25 птичек в секунду

Точнее - 50 полуптичек. Полукадров. Это, конечно, если ваша камера (как большинство непрофессиональных) не имеет прогрессивной развертки. Если имеет - тогда ровно 25. Но прогрессивная развертка не улучшает видеоизображение, скорее (в случаях съемки с быстрого движения или быстрого движения) - наоборот, поскольку полукадр и в своей половинчатости все же прослеживает движение, а снимается вдвое чаще. Так что прогрессивная развертка может быть полезной либо в случае просмотра материала исключительно на компьютере (для такого просмотра, чтобы не появлялись "полукадровые" артефакты в виде "гребенки", видеоредакторы предлагают "лишнюю" информацию убирать), либо - для вычленения из видеоряда отдельных кадриков, - с целью последующего представления и (или) печати?

так, если кто не понял прямо из заголовка, - речь в нынешней Cover Story пойдет о домашнем видео. И поведем мы ее с самого начала, как спрашивал девяносто лет назад Северянин: "?кому и зачем это нужно?"

Впрочем, прежде чем отвечать на этот, с одной стороны - очень понятный, с другой - достаточно сложный, - вопрос, обратим внимание на отражение - в случае видеорегистрации действительности - технического прогресса. Ведь еще до сих пор идут жаркие споры (в основном - в небогатой российской провинции) о преимуществах (недостатках) пленочной фотографии по сравнению с цифровой, а с появлением пару десятков лет назад любительских видеокамер (тогда еще - весьма дорогих), любительские пленочные камеры, восьми- и шестнадцатимиллиметровые, с прилавков магазинов исчезли в один, буквально, миг, словно корова их языком слизнула. Процесс пошел так быстро, что еще недавно встречаемые изредка в Москве конторки, переводившие старые любительские кинопленки в видеоформат, практически пропали тоже. Впрочем, дело понятное: и проявить фотопленку проще, чем киноленту, и контор по обслуживанию кинолюбителей было куда меньше, чем кодак-киосков, и, наконец, видеосъемка истребляла едва ли разрешимую для большинства любителей проблему синхронного звука¹?

По сравнению со взрывной скоростью перехода с кино- на видеопленку (видеозапись первых камер, несмотря на сенсоры-матрицы, была не цифровой: на магнитную ленту записывалось аналоговое изменение потенциалов матричных ячеек), процесс перехода с аналоговых видеокамер на чисто цифровые шел медленнее, - да что там шел - идет до сих пор, ибо из десятка-другого лежащих на магазинном прилавке видеокамер два-три экземпляра - все еще аналоговые. И не сходят с прилавков на нет они как, в первую очередь, по причине своей относительной дешевизны (хотя некоторые аналоговые модели порой ненамного дешевле некоторых же цифровых), так и во вторую и в третью, - по определенному невежеству покупателя, не знающего толком, чем видеоцифра лучше видеоаналога и (или) полного отсутствия у него потребности в реализации возможностей, предоставляемых исключительно цифрой.

Подробности об этих самых возможностях и о том, почему цифру все-таки следует предпочитать аналогу в области видеозаписи, будут ниже, там, где речь пойдет о выборе камеры, - теперь же вернемся к обозначенной подзаголовком теме.

И к кино, и к фотографии я всегда относился как к, в первую очередь, инструменту создания искусства. И поэтому фотографией занимался любительски, а кино - только профессионально. И впрямь: даже обладая сравнительно скромными техническими средствами, вполне возможно сделать бескомпромиссную фотографию: тут надо иметь только вкус, некоторые знания ну и? cделать достаточно попыток. Конечно, скромным техническим средствам недоступно многое (темно, далеко, сыро и так далее), но то, что доступно, можно запечатлеть идеально и самым простым фотоаппаратом. Когда же речь заходит о кино, - увы, хотя для создания более или менее художественного (я не пишу "игрового" - художественным может быть и документальный, и даже видовой фильм) фильма или ролика порой бывает достаточно сравнительно недорогой техники, - времени это требует практически немеряного, то есть если и не полностью освобожденного от других занятий и забот, - как минимум, всего свободного. А все свободное время отдавать любому хобби я просто никак не мог, по соображениям личностным. И вот, приобретая один фотоаппарат за другим, отщелкивая в поездках гигабайты сырья, я до самой последней поры видеокамеру себе просто не покупал: снимать кое-что и кое-как мне было неинтересно; снимать же (а после монтировать и озвучивать) всерьез, знал, не будет ни сил, ни времени. Впрочем, и "до последней поры" - тоже неправильно, поскольку видеокамеру (от Canon, MVX100i) купил не себе, а жене, ко дню ее рождения исключительно для съемки трехлетнего племянника, столь живого и своеобразного, что ей казалось преступным не зафиксировать этот период развития его личности, который иначе пройдет безвозвратно и останется только в зыбких, стирающихся от времени, воспоминаниях.

Купил - и понемногу стал снимать и сам: то день рождения с дорогими мне гостями, то - навестившего сына, то - какую-нибудь поездку. Тут же (когда вместе с камерой возникла легкая возможность оцифровать старые аналоговые видеозаписи и составлять из них DVD-фильмы) вспомнилось, что и прежде я брал у друзей видеокамеру на денек-другой - исключительно с целью исторических (семейно) запечатлений, - и вот, у меня сохранился и сын во младенчестве и раннем детстве, и покойные родители, да и сам я десяти-пятнадцатилетней давности (посвежее нынешнего?).

Искушению снимать что-нибудь художественное противлюсь я до сих пор (хоть порой оно и возникает? однако, увы, мои кинозамыслы слишком громоздки и дороги для самодеятельного воплощения), - но познакомился с практически профессиональными работами видеолюбителей (то есть людей, зарабатывающих на жизнь чем-то другим), и это доказало мне, что, если очень увлекаться, - можно уложить в свою жизнь и такое трудоемкое дело, как изготовление фильмов. Знаменитый в мире режиссер Ларс фон Триер некоторые свои фильмы то ли снимал буквально бюджетной видеокамерой ("Рассекая волны", например), то ли очень удачно косил под такие съемки. А в "Догвиле" обошелся одной несложной декорацией, посильной для изготовления если не любителю соло, то уж небольшому их кружку - точно.

Однако тех, кого - того не желая - соблазню, на такой (без преувеличения) подвиг, прошу претензий за, если не сломанную, - в корне измененную жизнь, - мне не выставлять (приз в конце получают далеко не все!): я честно предупредил о последствиях. Относительно же технической базы - активно живущим в сегодняшнем мире людям вполне по карману ее приобретение. На телевидении теперь уже принимают фильмы, снятые в формате MiniDV, а цены на MiniDV-камеры начинаются долларов с четырехсот, а за две тысячи можно приобрести практически профессиональный трехматричный Canon DM-XM2. А Canon-XL1s позволяет - через специальные компендиумы - даже пользоваться сменной оптикой. Правда, профессиональная кинооптика вообще стоит очень дорого (впрочем, годится и кэноновская фотографическая, которая есть и подешевле), - но очень многое доступно сделать и на встроенном роскошном объективе.

Микрофоны нынче дешевле овса (правда, цены на те, что явно превосходят по качеству встроенные в видеокамеру, начинаются где-то долларов от 50 и достигают $300; ну так тем более - можно, значит, воспользоваться камерным микрофоном для отдельной записи звука), как и звукозаписывающая любительская аппаратура (дающая качество, плохо отличимое от качества профессиональной; например, мини-дискмены - с сответствующим интерфейсом в компьютер; записывать звук непосредственно на компьютере - дело рисковое, ибо компьютер шумит, а звуковая карта подвергается внутри компьютерного корпуса разного рода наводкам; шумы, конечно, потом вычистятся [но и неизбежно с некоторой полезной полосой фонограммы]); компьютер, думаю, у любого, дерзнувшего заниматься кино, уже есть. А при использовании MiniDV-камер никаких специальных плат монтажа и (или) видеозахвата не требуется - достаточно порта FireWire, который, если изначально не встроен в материнскую плату, стоит долларов 20, да программы для видеоредактирования, обычно прилагаемой к камере или недорого стоящей на той же "Горбушке"; единственно, надо иметь в виду, что винчестер для цифровых видеозанятий потребуется вам большой.

Итак, сочтя, что о самодельном художественном кино, о его проблемах и технических возможностях (говорить о художественных задачах и их решениях мы тут не будем - к этому гении приходят сами [обычно прочитав не один десяток умных книг и просмотрев сотни и тысячи часов кино, простого и Великого], а просто таланты учатся этому во ВГИКе) мы поговорили достаточно, перейдем к кино семейному. К съемкам племянников, сыновей, дней рождения и поездок в Крым или в Анталию. Здесь тоже возможны два подхода.

Первый: снимать, как бог на душу положит, и, скорее всего, никогда снятого не посмотреть, ибо такие просмотры бывают не под силу вытерпеть не только людям в той или иной степени посторонним, не только героям съемки, - но и самому оператору; впрочем, интерес к такому видеоматериалу может все-таки возникнуть, - но через годы, когда все запечатленные изменились настолько, что одни эти изменения сами по себе уже интересны; причем, чем больше прошло этих самых лет - тем интереснее; сейчас мы завороженно смотрим кинохронику начала прошлого века - вне зависимости от уровня ее художественности.

И второй: все-таки думать о зрителях, пусть близких и заинтересованных, - но думать!

Если думать о зрителях?

И уж если думать - тут не обойтись ни без сценария, ни без монтажа, ни без обработки звука.

Да-да! Хотите - верьте, хотите - проверьте: но если у вас нет сценария - кина не будет! Другой разговор, что сценарий может быть прямо в голове и не осознаваться, как сценарий, но, сказать честно, только на пользу ему пойдет, если попытаться набросать его на бумаге. Все равно в какой форме.

Теперь - несколько замечаний о съемке как таковой, то есть не о том, что снимать, - это вы должны решать сами (и записать в вышеупомянутый сценарий), а - как.

Желательно, чтобы кадр не дергался и не дрожал. Этого можно достичь, конечно, тренировкой руки и пониманием, что перемещать (или вращать, когда снимается панорама; причем надо иметь в виду, что движение камеры всегда предпочтительнее вращения ее вокруг собственной оси, - проезд [проход] практически всегда лучше панорамы) камеру следует очень плавно (если, конечно, не предполагается рывок как художественное решение, - но тогда надо очень точно остановиться!); и еще - чуть ли не в первую очередь - применением такого, в общем, нехитрого и недорогого (хоть частенько громоздко-тяжелого) приспособления, как штатив. И непременно - ибо это не фото - с панорамной головкой, работающей чем плавнее, инерционнее, - тем лучше. Прокладывать рельсы или пользоваться тележкой "на дутиках", понимаю, - дело в любительской семейной съемке очевидно излишнее, однако если возникнет идея и подвернется под руку что-нибудь, способное тележку заменить, - никогда не отказывайтесь.